Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ..., davacı ... ve davacılar ... ve arkadaşları tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Ağrı ili Eleşkirt ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 486 parsel sayılı 91.303,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olmayan yerlerden olduğu söz edilerek taşlık niteliğiyle, 102 ada 493 parsel sayılı 9.573,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine'nin zilyetlik ve tasarrufunda olduğu söz edilerek, ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş; 102 ada 497 parsel sayılı 897.583,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadimden bir ... Köy halkının mera olarak kullanımında olduğu...
8. Hukuk Dairesi 2021/3703 E. , 2022/7437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ..., davacı ... ve davacılar ... ve arkadaşları tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Kadastro sırasında, Ağrı ili Eleşkirt ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 486 parsel sayılı 91.303,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olmayan yerlerden olduğu söz edilerek taşlık niteliğiyle, 102 ada 493 parsel sayılı 9.573,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine'nin zilyetlik ve tasarrufunda olduğu söz edilerek, ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş; 102 ada 497 parsel sayılı 897.583,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadimden bir ... Köy halkının mera olarak kullanımında olduğu belirtilerek, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve müşterekleri, vergi kayıtları, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin hüküm, davacıların temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.03.2012 tarih ve 2012/403 Esas, 2012/2694 Karar sayılı ilamıyla ile "keşif ücretinin yatırılmasına ilişkin ara karar usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmeden davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların davasının reddine, çekişmeli 102 ada 486, 493 ve 497 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacı ... ve davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. 1. Çekişmeli 102 ada 486 ve 493 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ..., davacı ... ve davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün çekişmeli 102 ada 486 ve 493 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına karar verilmiştir. 2. Çekişmeli 102 ada 497 parsel sayılı taşınmaz yönünden; a) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ..., davacı ... ve davacılar ... ve arkadaşlarının aşağdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b) Mahkemece, çekişmeli 102 ada 497 parsel yönünden hüküm kurulurken, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline şeklinde hüküm kuru...