Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesinde tanımlanan geceleyin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen, 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 06.06.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.09.2022 tarihinde oybirliğiyle...
6. Ceza Dairesi 2021/15570 E. , 2022/12456 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesinde tanımlanan geceleyin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen, 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 06.06.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.