"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak tünel geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ile ecrimisil ve tünel güzergahında kalan taşınmazın arta kalan kısmında tünel sebebiyle yapılaşma koşullarının etkilenmesi gerekçesine dayanan değer düşüklüğü bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın irtifak hakkı karşılığı ile değer düşüklüğü bedeli yönlerinden kabulüne, ecrimisil...
5. Hukuk Dairesi 2022/5033 E. , 2022/13007 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak tünel geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ile ecrimisil ve tünel güzergahında kalan taşınmazın arta kalan kısmında tünel sebebiyle yapılaşma koşullarının etkilenmesi gerekçesine dayanan değer düşüklüğü bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın irtifak hakkı karşılığı ile değer düşüklüğü bedeli yönlerinden kabulüne, ecrimisil yönünden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 567 ada 6 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline ve ecrimisil isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile taleple bağlılık ilkesi gözetilmek suretiyle hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Dava konusu 567 ada 6 parsel sayılı taşınmaza el atılarak yer altından tünel geçirilmesi suretiyle oluşan irtifak hakkı bedelinin hesaplanmasında, taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranı belirlenerek irtifak hakkı karşılığına hükmedildiği gözetilmeksizin, irtifak alanı dışında kalan kısım için tünel sebebiyle imar planı yapılaşma koşullarının etkilendiği gerekçesiyle ayrıca bir değer düşüklüğü hesaplanması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 2-) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 568 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede ise; davalı idarenin dava konusu 568 ada 3 parsel sayılı taşınmaza fiilen el atması yoktur. İdarece yapılan plan ve projelerin uygulanması nedeni ile davacılara ait bu taşınmaz dolaylı zarar gördüğünden, 11.02.1959 gün ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gözetilerek, sözü edilen parsel yönünden açılan davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ...