Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/26911 · K. 2022/10972
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26911 K. 2022/10972

E. 2021/26911K. 2022/1097228 Eylül 2022
tahkimsağlık kurulu raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilkazanılmış hakcismani zarareksik incelemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 17/02/2020 gün ve 2020/İHK-3853 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 06.05.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının malul kaldığını, davalı ... tarafından maluliyet %3 kabul edilerek kısmi ödeme yapıldığını belirtilerek belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.300,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, yalnızca davalının sigortalısının (yolcu olarak içinde bulunduğu aracın) kusuruna düşen zararın sigorta şirketi tarafından yapılan 21.122,00 TL'lik kısmi ödemenin mahsubu ile sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih olan 14/05/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, davaya karışan araç ticari araç...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/26911 E. , 2022/10972 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 17/02/2020 gün ve 2020/İHK-3853 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, 06.05.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının malul kaldığını, davalı ... tarafından maluliyet %3 kabul edilerek kısmi ödeme yapıldığını belirtilerek belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.300,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, yalnızca davalının sigortalısının (yolcu olarak içinde bulunduğu aracın) kusuruna düşen zararın sigorta şirketi tarafından yapılan 21.122,00 TL'lik kısmi ödemenin mahsubu ile sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih olan 14/05/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, davaya karışan araç ticari araç olduğundan bu tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 76.683,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 76.668,00 TL tazminatın 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara taraf vekillerince itiraz edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından; başvuranın 27/11/2019 tarih ve K-2019/96110 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yaptığı (faize ilişkin) itirazın kabulüne, kararın faiz yönünden düzeltilmesine, davalı vekilinin itirazlarının reddine, yasal faiz ibaresi çıkarılarak avans faizi ibaresinin yazılmasına karar dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların; 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26681 · K. 2022/5897

25 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26537 · K. 2022/10969

28 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26921 · K. 2022/8820

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11451 · K. 2022/5231

17 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24417 · K. 2022/8822

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26877 · K. 2022/10171

14 Eylül 2022