Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2738 · K. 2022/8330
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/2738 K. 2022/8330

E. 2021/2738K. 2022/833028 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Kasten yaralama, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Kasten yaralama ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TLye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/2738 E. , 2022/8330 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Kasten yaralama ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TLye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında katılan ...a karşı kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 1500 TL adli para cezasının miktar itibarıyla CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/21362 · K. 2022/3749

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/13679 · K. 2022/3028

30 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/2322 · K. 2022/7544

6 Temmuz 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/12263 · K. 2022/3898

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/2250 · K. 2022/3230

6 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/17481 · K. 2022/7656

12 Eylül 2022