"İçtihat Metni"Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 145, 168/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2006 tarihli ve 2005/805 esas, 2006/785 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/06/2022 gün ve 4804-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/07/2022 gün ve 2022/90427 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, 1-Somut olayda sanığın mahkûmiyetine esas nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b ve 143. maddelerinin uygulanması suretiyle tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı...
2. Ceza Dairesi 2022/7057 E. , 2022/15656 K.
"İçtihat Metni"Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 145, 168/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2006 tarihli ve 2005/805 esas, 2006/785 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/06/2022 gün ve 4804-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/07/2022 gün ve 2022/90427 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, 1-Somut olayda sanığın mahkûmiyetine esas nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b ve 143. maddelerinin uygulanması suretiyle tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 145. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 6 ay 20 gün yerine, 9 ay 10 gün hapis cezasına, devamında da anılan Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında ve aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirimler neticesinde sonuç olarak 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde, 2-05/08/2005 tarihli tutanağa göre sanığın kollukça ihbar üzerine belirtilen eşkal ve istikamet bilgileri doğrultusunda kovalamaca sonucu yakalanıp, yapılan üst aramasında müştekiden çalınan suça konu cep telefonunun üzerinden çıktığı, bu şekilde malın teslimine ilişkin rızai bir iadenin olmadığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosya kapsamına göre, somut olayda sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b ve 143. maddelerinin uygulanması suretiyle tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 145. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 6 ay 20 gün yerine, 9 ay 10 gün hapis cezasına, anılan Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında ve aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirimler neticesinde sonuç olarak 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2-05/08/2005 tarihli tutanağa göre sanığın kollukça ihbar üzerine belirtilen eşkal ve istikamet bilgileri doğrultusunda kovalamaca sonucu yakalanıp, yapılan üst aramasında müştekiden çalınan suça konu cep telefonunun üzerinden çıktığı, bu şekilde malın teslimine ilişkin rızai bir iadenin olmadığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (KARTAL) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 06....