SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanık ...ın atılı suçlardan mahkumiyeti ile sanık ...un cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2020 gün ve 2020/60 Esas, 2020/142 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan vekilinin sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan...
9. Ceza Dairesi 2021/20363 E. , 2022/8365 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanık ...ın atılı suçlardan mahkumiyeti ile sanık ...un cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2020 gün ve 2020/60 Esas, 2020/142 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan vekilinin sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilinin söz konusu hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriğine göre ilk derece mahkemesince olay günü sanık ...ın ağaçlık alanda diğer sanık ...la birlikte eylemlerini gerçekleştirdikten sonra sanık ...un aracıyla olay yerinden ayrılması üzerine başbaşa kalan katılan ve sanık ...ın bir süre konuştuktan sonra katılana nitelikli cinsel saldırıda bulunması şeklinde sübuta eren eyleminin kesintisiz devam etmesi nedeniyle bölünemeyeceği düşünülmeden koşulları itibarıyla oluşmayan zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCKnın 43. maddesinin uygulanması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı...