Sanık müdafisinin 15.02.2022 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 30.03.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen Mühür bozma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 13.02.2010 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oy...
11. Ceza Dairesi 2022/6038 E. , 2022/15264 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
A) Sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin 15.02.2022 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 30.03.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen Mühür bozma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 13.02.2010 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.