Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Yasa'nın 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin müdahil sıfatına haiz olup olmadığına dair hususun, CMK'nın 229. maddesinin 2. fıkrasında yazılı sorunlardan olması nedeniyle Üye ...'nın talebi üzerine ön sorun olarak oylanması sonucunda, CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca müdahil sıfatını kazandığına ve incelemenin sanık ve müdafi ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla yapılmasına oy çokluğuyla karar verildikten sonra gereği...
5. Ceza Dairesi 2019/3453 E. , 2022/11257 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme basit zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Yasa'nın 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin müdahil sıfatına haiz olup olmadığına dair hususun, CMK'nın 229. maddesinin 2. fıkrasında yazılı sorunlardan olması nedeniyle Üye ...'nın talebi üzerine ön sorun olarak oylanması sonucunda, CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca müdahil sıfatını kazandığına ve incelemenin sanık ve müdafi ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla yapılmasına oy çokluğuyla karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklinde yer alan düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu nazara alındığında, katılanın vasisi olarak atanan sanık hakkında düzenlenen 30/07/2013 tarihli ve 2013/889 Esas sayılı iddianamede; katılanın emekli maaşı hesabından Şubat, Nisan ve Mayıs ayı içerisinde yatan toplam 2.343,66 TL paranın sanık tarafından PTT Aladağ Şubesinden çekilerek zimmete geçirildiğinden bahisle kamu davası açılmış olmasına karşın, mahkemece bu tutarın genişletilerek toplam 5.575,12 TL paranın sanık tarafından uhdesine geçirildiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de; UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanık hakkında, katılanın diğer aylardaki maaşlarını da izinsiz olarak çekip teslim etmediği iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/03/2014 tarihli ve 2013/895 Esas, 2014/155 sayılı mahkumiyet Kararının Dairemizin 29/01/2019 tarihli, 2018/13015 Esas ve 2019/959 sayılı Kararı ile bozulduğu, bu davadan başka Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/212 Esas sayılı derdest davasının da bulunduğu anlaşılmakla, suç ve iddianame tarihleri itibarıyla, eylemleri arasında hukuki kesinti olup olmadığının ve teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi, davaların birleştirilmesi...