Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma talebinin reddine karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava; 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise ağaç bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... Köyü, 114 ada 26 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit...
5. Hukuk Dairesi 2022/5089 E. , 2022/13072 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma talebinin reddine karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava; 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise ağaç bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... Köyü, 114 ada 26 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerekirken, bu oranın %5 kabulü ile az bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Gerektiğinden; Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 29/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.