Dosya kapsamına göre, sanık her ne kadar 19.03.2016 tarihli savunmasında müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmiş ise de , 05.04.2016 tarihli celsede alınan savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, bu nedenle müştekinin zararını da gidermek istemediğini belirttiği anlaşıldığından tebliğnamedeki hırsızlık suçu yönünden belirtilen bozma nedenine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2021/3999 E. , 2022/15764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, sanık her ne kadar 19.03.2016 tarihli savunmasında müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmiş ise de , 05.04.2016 tarihli celsede alınan savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, bu nedenle müştekinin zararını da gidermek istemediğini belirttiği anlaşıldığından tebliğnamedeki hırsızlık suçu yönünden belirtilen bozma nedenine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.