"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Adana ili Pozantı ilçesi Üçoluk Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 10.031,15 m2 yüzölçümündeki 536 ada 68 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve İbrahim çocukları ..., ..., ... , ... ve ... Rıza çocukları...
8. Hukuk Dairesi 2021/14917 E. , 2022/7574 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Adana ili Pozantı ilçesi Üçoluk Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 10.031,15 m2 yüzölçümündeki 536 ada 68 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve İbrahim çocukları ..., ..., ... , ... ve ... Rıza çocukları ..., ... kullanımında olduğu şerhi verilerek, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., taşınmazın murislerinden kaldığını ileri sürerek, miras payları oranında kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.