Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3659 K. 2022/15927

E. 2021/3659K. 2022/159273 Ekim 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın müştekinin oğlu olan ... tarafından suça konu bisikleti çalarken görülmesi ve tanık ... tarafından kolluk görevlilerine haber verilerek sanığın tespit edilmesi ve dosya kapsamında olay yeri görgü ve tespit tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç vasfının tespiti bakımından müşteki ... ve tanık ...ya sanık tarafından...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/3659 E. , 2022/15927 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın müştekinin oğlu olan ... tarafından suça konu bisikleti çalarken görülmesi ve tanık ... tarafından kolluk görevlilerine haber verilerek sanığın tespit edilmesi ve dosya kapsamında olay yeri görgü ve tespit tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç vasfının tespiti bakımından müşteki ... ve tanık ...ya sanık tarafından bisikletin alındığı yerin neresi olduğu, herhangi bir yere zincirle veya kilitle bağlı olup olmadığı ve suç saati sorularak, bisikletin evin ve varsa bahçesinin dışında kilitlenmeden bırakıldığının tespiti halinde sanığın eyleminin TCKnın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu, aksi halde ise aynı Kanunun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağının gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanığın çaldığı bisikletin suç tarihindeki piyasa değerine ilişkin dosya kapsamında bir tespit veya beyanın bulunmaması karşısında; suça konu bisikletin suç tarihindeki piyasa değeri tespit edildikten sonra, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Sanığın üzerine atılı suçun gündüz vakti işlendiğinin ve TCKnın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.