Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4343 · K. 2022/13271
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4343 K. 2022/13271

E. 2022/4343K. 2022/132713 Ekim 2022
bozma kararıkamulaştırmabedel tespitibilirkişi raporukamulaştırma bedelikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı Hazine ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı Hazine ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kuru tarım arazisi niteliğindeki ...., Mahallesi, 106 ada 314 (eski 553) parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/4343 E. , 2022/13271 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı Hazine ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı Hazine ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kuru tarım arazisi niteliğindeki ...., Mahallesi, 106 ada 314 (eski 553) parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Mahkemece bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen m² birim değerine değer düşüklüğü uygulanmadığı ve bu hususta bozma yapılmadığı halde, davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrasında m² birim değerine değer düşüklüğü uygulayarak eksik bedel tespiti, 2-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından tescil yönünden bozmadan önce verilen hükmün kesin olduğundan bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ...'nın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5904 · K. 2022/13111

29 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3134 · K. 2022/11761

12 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4346 · K. 2022/14650

26 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6119 · K. 2022/13249

3 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4299 · K. 2022/14455

24 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1603 · K. 2022/11826

13 Eylül 2022