Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki İstanbul İli, Şile İlçesi, Karacaköy Mahallesi, 218 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) İlk karar davacı idare ile...
5. Hukuk Dairesi 2022/6119 E. , 2022/13249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki İstanbul İli, Şile İlçesi, Karacaköy Mahallesi, 218 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) İlk karar davacı idare ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşmiştir. Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalıların payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine yönelik hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi, 2) Bozma öncesi hükme esas alınan raporda ağaç bedeli hesaplanmadığı ve bu hususun bozmaya konu edilmediği dikkate alınmadan kamulaştırma bedeline ağaç bedelinin dahil edilmesi, 3) Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden terkin hükmü kurulmaması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd.den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.