Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : Dava yurtdışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; müvekkilinin Türkiye'de muhtelif tarihlerde aralıklı olarak sigortalı çalıştığını, daha sonra Almanya'ya yerleştiğini, Almanya'daki...
10. Hukuk Dairesi 2022/8236 E. , 2022/11661 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No :
Dava yurtdışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; müvekkilinin Türkiye'de muhtelif tarihlerde aralıklı olarak sigortalı çalıştığını, daha sonra Almanya'ya yerleştiğini, Almanya'daki çalışmalarını borçlanmak için Kuruma başvurduğunu, müracaattan sonra 3 ay geçtiği için yapılan başvurunun iptal edildiğini belirterek, borç tahakkuk cetvelinde belirtilen 68.955,25 TL'nin ödenmesine ve davacının A-4 sigortalılığına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, Kurum işleminin yasaya ve mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının davasının kabulü ile davalı Kurum işleminin iptaline, davacının 14/05/2018 tarihli yapmış olduğu 3201 sayılı Kanuna göre borçlanma talebinin süresinde olduğunun tespitine, bu dilekçeye binaen çıkartılan 68.955,25 TL borç doğrultusunda ve bu borç tarihi itibariyle emeklilik hizmetlerinin yürütülmesine karar verilmiştir. IV-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... 19. İş Mahkemesi'nin 17/06/2020 tarihli, 2019/278 Esas - 2020/72 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, mahkemelerce kabul edilen gerekçenin haksız olduğu, kurumun adres araştırmak gibi bir ödevinin olmadığı, kurum işleminin yerinde olduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından davacının 14.05.2018 tarihinde yurt dışı hizmetlerini borçlanma talebinde bulunduğu, borçlanma talep dilekçesinde tebligat adresi olarak Halkalı Merkez Mah. 1214.Sk. Avrupa Konutları-2 , 1267 Halkalı/Küçükçekmece adresini bildirdiği, borçlanma başvurusunun kurumca kabul edilerek borçlanma bedelini yatırmak üzere davacının bildirildiği adrese tebligat gönderildiği, ancak adreste tebligat yapılamadığı, 3 ay içerisinde yeni bir başvuru talebi de bulunmadığından borçlanma talebinin kurumca geçersiz sayıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olan davacının borçlanma bedelinin ...