Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Pınarbaşı (Kayseri) Sulh Hukuk ile Akyurt Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Pınarbaşı (Kayseri) Sulh Hukuk Mahkemesince, adres araştırmasında küçüğün yerleşim yeri adresinin .... Mahallesi,...
5. Hukuk Dairesi 2022/9673 E. , 2022/13189 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Pınarbaşı (Kayseri) Sulh Hukuk ile Akyurt Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Pınarbaşı (Kayseri) Sulh Hukuk Mahkemesince, adres araştırmasında küçüğün yerleşim yeri adresinin .... Mahallesi, ....., No:50 Akyurt/Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün ikamet adresinin ...../İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi gereğince vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesi gereğince ise vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır hükmü ile diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesi uyarınca da vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir hükümleri dikkate alındığında; dosyanın incelenmesi sonucu; her ne kadar mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmişse de Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün tespit edilen adresinde kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece küçüğün tespit edilen adresinde kolluk gücü ile araştırma yapılması ve hali hazırda nerede yaşadığının tespit edilmesi, daha sonra hazırlanan tutanağın dosya arasına konulduktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.