"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tesis Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Andırın Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Andırın Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tesis kadastrosu sırasında, Kahramanmaraş ....,....,İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 3 ve 6 parsel, 112 ada 15 parsel, 124 ada 3 parsel, 131 ada 6 parsel, 132 ada 142,151 ve 164 parsel, 137 ada 49 sayılı sırasıyla 5.276,59 - 418,95 - 94,01 - 92,61 - 1.242,20 - 2.920,36 - 3.621,15 - 1.156,03 ve 1.236,80...
8. Hukuk Dairesi 2021/7624 E. , 2022/7646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tesis Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Andırın Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Andırın Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tesis kadastrosu sırasında, Kahramanmaraş ....,....,İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 3 ve 6 parsel, 112 ada 15 parsel, 124 ada 3 parsel, 131 ada 6 parsel, 132 ada 142,151 ve 164 parsel, 137 ada 49 sayılı sırasıyla 5.276,59 - 418,95 - 94,01 - 92,61 - 1.242,20 - 2.920,36 - 3.621,15 - 1.156,03 ve 1.236,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 137 ada 25, 45 54 ve 61 parsel sayılı sırasıyla 5.770,26 - 3.057,72 - 2.127,93 ve 1.812,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.