Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/09/2014 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 21/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkili ile davalının muris ...ın yasal mirasçıları olduğunu, muristen kalan 10266 parselde kayıtlı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerde iştiraken malik iken, ortaklığın ivaz ilavesi yolu ile aynen taksim yapılmak suretiyle çözümlendiğini ve buna göre de dava konusu taşınmazlardan 1 nolu dairenin davalı ...a, 2 nolu dairenin de müvekkiline isabet ettiğini, İstanbul 22. Sulh Hukuk Mahkemesinin...
7. Hukuk Dairesi 2021/4346 E. , 2022/5733 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/09/2014 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 21/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkili ile davalının muris ...ın yasal mirasçıları olduğunu, muristen kalan 10266 parselde kayıtlı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerde iştiraken malik iken, ortaklığın ivaz ilavesi yolu ile aynen taksim yapılmak suretiyle çözümlendiğini ve buna göre de dava konusu taşınmazlardan 1 nolu dairenin davalı ...a, 2 nolu dairenin de müvekkiline isabet ettiğini, İstanbul 22. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/824 E.-2011/1415 K. sayılı dosyasında yargılaması yapılarak neticelenen davada, dosyamız davalısı ...in müvekkili ile kendisine kalan dava konusu binadaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerden kendisinin istifadesine izin verilmemesi nedeni ile dava açtıklarını ve davacı ... aleyhine ecrimisile hükmedildiğini ve bu bedelin de davalı tarafça tahsil edildiğini, ancak davacının söz konusu yargılamadan sonra 1 nolu dairede murisin sağlığında oturan ... Söğüt isimli kiracının, murisin 27.07.2009 tarihindeki vefatından 13.12.2009 tarihine kadar 1 nolu daireye ait kira bedellerinin tümünü aylık 600,00 TL olarak davalıya ödediğini öğrendiğini, davacı müvekkilinin, miras bırakan babaları ...ın 27.07.2009 tarihinde vefatı ile geriye ortak miras olarak kalan 2 nolu dairenin metruk ve bakımsız bir halde durması üzerine dava dışı ... isimli şahsa burayı mevcut hali ile kiraya vermiş ve bu dairenin oturulabilir ve kullanılabilir hale gelmesi şartını da ekleyerek tüm onarım ve tadilatların kiracı tarafından yapılması ve bu bedellerin de kiradan mahsup edilmesi koşuluyla 01.05.2010 başlangıç tarihli kira akdine istinaden aylık 550,00 TLye kiraya verdiğini, davacı müvekkilinin hiçbir şekilde anılan daireden kira bedeli adı altında herhangi bir bedel almamasına ve ödenecek kira bedelinin de belirlenen toplam oturulabilir hale getirme bedeli olan 20.000,00 TL bitinceye kadar kiranın mahsup edilmesi şartı nedeni ile takas mahsup yapılmaktayken, davalının İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/231 E.- 2011/346 K. sayılı ilamı ve yine İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/154 E.-2014/252 K. sayılı dosyası ile kiracıdan ecrimisil talebinde bulunarak tahsil etmesi üzerine, dava dışı ... isimli kiracının daireyi tahliye ettikten sonra hem kira, hem de onarım masrafını ödemem ... değil diyerek tadilat masrafını kendisine geri ödemesi talebinde bulunduğunu, davacının da, davalıya mirasen ortak kalan 2 nolu daire ile ilgili oturulabilir hale gelmesine ait zaruri masrafların kar...