Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33'üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8'inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 305'inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260'ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310'uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317'nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mağdure ile kanuni temsilcisinin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 237'nci maddesinin...
9. Ceza Dairesi 2021/4129 E. , 2022/8541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33'üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8'inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 305'inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260'ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310'uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317'nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mağdure ile kanuni temsilcisinin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 237'nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanunun 260'ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33'üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8'inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305'inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanunun 317'nci maddesi gereği, REDDİNE, Sanık müdafisi ile O yer ... Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ile O Yer ... Savcısının yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümün ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.