Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra...
9. Hukuk Dairesi 2022/5434 E. , 2022/11095 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 28...2014-23.04.2016 döneminde davalının Suudi Arabistan'daki işyerinde tamirci ustası olarak çalıştığını, aylık 1.900,00 USD ücret aldığını, ....00-18.00 arasında çalıştığını, ancak haftada 3 gün çalışmasının saat 21.00'e kadar uzadığını, 3 öğün yemek ve barınmanın işveren tarafından karşılandığını, 2 haftada bir gün istirahat yaptığını, dinî bayramların ilk iki günü dışında kalan dinî bayramlar ve milli bayramlarda çalıştığını, sebep gösterilmeksizin ... sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek kısmi dava olarak bakiye kıdem ve ihbar tazminatını, belirsiz alacak davası olarak fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa ettiğini, sözleşmenin 13 üncü maddesi uyarınca kesinti yapıldığını, 14.04.2016 tarihinde istifa ettiğini sözlü olarak beyan ettiğini, yazılı istifa dilekçesi vermekten imtina etmesi üzerine 15.04.2016 tarihinde bu hususta tutanak tutulduğunu, bu suretle sözleşmenin 9 uncu maddesine da aykırı davrandığını, davacı için yapılan masrafların 4.190,00 Suudi Arabistan riyali (SAR) olduğunu, ücret alacağı olmadığı gibi borçlu oluğunu, ücret bordrolarını imzaladığını, çöl sıcakları nedeniyle iddia edilen çalışma sisteminin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Suudi Arabistan'da dinî bayramlarda çalışmanın yasak olduğunu, tatiller için çalışılan ülke mevzuatının uygulanması gerektiğini, ıslaha karşı zamanaşımı def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Taraflar arasındaki yurt dışı hizmet akdinde davac...