Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5049 · K. 2022/13274
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5049 K. 2022/13274

E. 2022/5049K. 2022/132744 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II) 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ...nın yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek, anılan kurum vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/5049 E. , 2022/13274 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II) 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ...nın yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek, anılan kurum vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre suçtan zarar gören ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4391 · K. 2022/12023

19 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5556 · K. 2022/13959

12 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3471 · K. 2022/12252

21 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5073 · K. 2022/13259

4 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4011 · K. 2022/11793

13 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4958 · K. 2022/12361

20 Eylül 2022