SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ... 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında; katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Borçlusu katılan ..., alacaklısı sanık olan suça konu bononun katılan tarafından imzalanmış gibi düzenlenerek katılan aleyhine icra takibi yapıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında; katılan ile ortak iş yapmak ve iş makinesi...
11. Ceza Dairesi 2021/13298 E. , 2022/15519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ...
20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında; katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Borçlusu katılan ..., alacaklısı sanık olan suça konu bononun katılan tarafından imzalanmış gibi düzenlenerek katılan aleyhine icra takibi yapıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında; katılan ile ortak iş yapmak ve iş makinesi satın almak için katılana toplamda 18.500 TL para verdiğini, daha sonra makinenin asıl fiyatının 6.000 TL olduğunu öğrendiğini ortaklıktan vazgeçerek verdiği paraları geri istediğini, katılanın kendisine 5.500 TL parasını geri verdiğini, kalan 13.000 TLlik kısmı için ise suça konu bonoyu verdiğini beyan etmesi, katılanın ise; sanıkla ortaklık yapmak için birlikte hurda bakır kırma makinesi almaya karar verdiklerini, bunun için sanıktan 5.500 TL para aldığını ancak ortaklık işinden vazgeçtiklerini ve 5.500 TL için sanığa senet verdiğini ancak bu senet bedelini ödeyerek senedi geri aldığını beyan etmesi, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumunun 16/07/2010 tarihili raporunda; suça konu bonodaki imzaların katılanın eli ürünü olmadığının belirlenmesi karşısında,eylemin Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, söz konusu suçtan sanığın mahkumiyeti yerine suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md. Y. ...