"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada menfi tespit, istirdat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleşen 2011/5 Esas sayılı dosya yönünden kabulüne, diğer yönlerden esastan reddine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmasız, asıl ve birleşen davada davalı ... Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile asıl davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı ... Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve asıl davada davalı ... vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten...
6. Hukuk Dairesi 2022/1920 E. , 2022/4525 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada menfi tespit, istirdat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleşen 2011/5 Esas sayılı dosya yönünden kabulüne, diğer yönlerden esastan reddine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmasız, asıl ve birleşen davada davalı ... Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile asıl davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı ... Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve asıl davada davalı ... vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davacı ile asıl ve birleşen davada davalı ... Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve asıl davada davalı ...'dan karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacı ile asıl ve birleşen davada davalı ... Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve asıl davada davalı ...'dan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.