Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Malen sorumlu ...'in 23/12/2015 tarihli duruşmada, şikayetten vazgeçtiği ve davaya katılmak istemediği anlaşılmakla, şikayetten vazgeçen ve davaya katılmak istemeyen malen sorumlunun katılma hakkının olmadığı, bu nedenle katılan sıfatını almayan malen sorumlunun temyiz hakkı bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, malen sorumlu ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2)Sanığın temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve...
4. Ceza Dairesi 2021/15397 E. , 2022/18682 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
K A R A R Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Malen sorumlu ...'in 23/12/2015 tarihli duruşmada, şikayetten vazgeçtiği ve davaya katılmak istemediği anlaşılmakla, şikayetten vazgeçen ve davaya katılmak istemeyen malen sorumlunun katılma hakkının olmadığı, bu nedenle katılan sıfatını almayan malen sorumlunun temyiz hakkı bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, malen sorumlu ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2)Sanığın temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından TCKnın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.