Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A) Dairemizin 10.03.2021 tarihli geri gönderme kararı uyarınca, gerekçeli kararın 23/04/2017 tarihinde vefat eden katılan ...'ın mirasçısı olan eşi ...'a tebliği üzerine, katılanın mirasçısı ... tarafından sunulan 31/05/2021 havale tarihli dilekçede, katılan ...'ın sanık olarak belirtilmesi ve katılanın vefatı nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında, mirasçı ...'ın sunduğu dilekçenin temyiz iradesini içermediği ve temyiz dilekçesi niteliğinde bulunmadığı, Anlaşıldığından, katılan ...'ın mirasçısı ...'ın, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B)Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde...
4. Ceza Dairesi 2021/31385 E. , 2022/18627 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit
KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A) Dairemizin 10.03.2021 tarihli geri gönderme kararı uyarınca, gerekçeli kararın 23/04/2017 tarihinde vefat eden katılan ...'ın mirasçısı olan eşi ...'a tebliği üzerine, katılanın mirasçısı ... tarafından sunulan 31/05/2021 havale tarihli dilekçede, katılan ...'ın sanık olarak belirtilmesi ve katılanın vefatı nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında, mirasçı ...'ın sunduğu dilekçenin temyiz iradesini içermediği ve temyiz dilekçesi niteliğinde bulunmadığı, Anlaşıldığından, katılan ...'ın mirasçısı ...'ın, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B)Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde ise; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Önceki hükmün sanık lehine bozulması nedeniyle, duruşma açılırken sanık adına ''duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği'' biçimindeki ihtarı içeren davetiye tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığa bilirkişi görevlendirmesi hususunda usule uygun olmayan ihtarlı davetiye tebliğ edilerek sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2)CMK'nın 253. maddesinin dördüncü fıkrasında, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir. Eğer uzlaştırmacı taraflara ulaşamamış ise ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabilecektir. Uzlaştırmacının tarafların bulunduğu yerdeki uzlaştırma bürosuna talimat yazma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Uzlaştırmanın yargı işlemi niteliğinde olduğu nazara alındığında anılan fıkrada sözü edilen açıklamalı tebligat, kazai mercilerce yapılacak tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak olan tebligattır ve normal posta yoluyla bu işlem gerçekleştirilemeyecektir. Açıklamalı tebligat ya da istinabe işlemi ancak uzlaştırmacıya görev veren uzlaştırma bürosu aracılığıyla yerine getirilebilecektir. Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şe...