Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarihli, 2017/20826 Esas ve 2017/21579 Karar sayılı bozma ilamına konu hüküm ile Dairemizin 25.10.2021 tarihli, 2021/15949 Esas ve 2021/9121 Karar sayılı bozma ilamına konu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve anılan bozma ilamlarının sanık lehine olduğu dikkate alındığında, ilk bozma öncesi...
11. Ceza Dairesi 2022/5977 E. , 2022/15485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ...
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarihli, 2017/20826 Esas ve 2017/21579 Karar sayılı bozma ilamına konu hüküm ile Dairemizin 25.10.2021 tarihli, 2021/15949 Esas ve 2021/9121 Karar sayılı bozma ilamına konu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve anılan bozma ilamlarının sanık lehine olduğu dikkate alındığında, ilk bozma öncesi yapılan 68,60 TL yargılama gideri ile ikinci bozma öncesi yapılan 225 TL uzlaştırmacı gideri dışındaki giderlerin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak yerine "İlk bozma öncesi yapılan 68,60 TL yargılama gideri ile ikinci bozma öncesi yapılan 225 TL uzlaştırmacı gideri olmak üzere toplam 293,60 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, bozma ilamlarının sanık lehine olması ve hükümlerin sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bozma kararları sonrası yapılan kalan toplam 202,50 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.