Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf avukatlarınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Bakanlık bünyesinde viyolonsel virtüözü olarak 01/01/1996 tarihinde çalışmaya başladığını ve aralıksız olarak 31/12/2007 tarihine kadar çalıştığını,...
10. Hukuk Dairesi 2022/9493 E. , 2022/11879 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No :
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf avukatlarınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Bakanlık bünyesinde viyolonsel virtüözü olarak 01/01/1996 tarihinde çalışmaya başladığını ve aralıksız olarak 31/12/2007 tarihine kadar çalıştığını, davacının çalışma yılları içerisinde her hafta ... ve Cumartesi günleri Cumhurbaşkanlığı ... Orkestrasının konser programlarında yer aldığını, haftanın geri kalan günlerinde ise orkestranın ... ve solo çalışmalarında bulunduğunu, davacının 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde işyerinde çalıştığı süre zarfında uzun vadeli sigorta kollarına tabi işçi olarak çalıştırılması gerekirken davalı bakanlık tarafından SGK'na bildirimi yapılmaksızın ve sigorta primleri de düzenli yatırılmaksızın sigortasız şekilde çalıştırıldığını belirterek, davacının davalı bakanlık nezdinde çalıştığı dönemdeki uzun vadeli sigorta kollarına tabi tam sigortalı işçilikten sayılacak hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı Bakanlık vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine değil, statü hukukuna dayandığından davanın görev nedeniyle reddi gerektiğini, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesi gereğince iş mahkemelerinin, iş kanunundan doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli olduğunu, davacının 01/01/1996-31/12/2007 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespit isteminin hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını süresinde açmadığını, davanın kamu düzenine ilişkin olup resen inceleme yapılması gerektiğiniç belirterek, davanın reddini istemiştir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ; Davacının davalı ... bünyesinde faaliyet gösteren ... Müdürlüğü unvanlı ... sicil sayılı ... Müdürlüğüne ait işyerinde bildirilen hizmetleri dışında 1996/3 döneminde 1 gün, 1997/1 döneminde 14 gün, 1997/2 döneminde 20 gün, 1998/1 döneminde 1 gün, 1998/2 döneminde 1 gün, 1999/1 döneminde 53 gün, 1999/2 döneminde 28 gün, 1999/3 döneminde 42 gün, 2000/3 döneminde 64 gün, 2001/1 döneminde 75 gün, 2001/2 döneminde 16 gü...