"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : Dava, haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacı adına kayıtlı ... İli ... Mahallesi ... Sokak 8704 ada, 13 parselde bulunan bağımsız bölüm 1/2 hissesi üzerine haciz konulduğunu, 28.04.2016 tarihinde haczin kaldırılması için...
10. Hukuk Dairesi 2022/8018 E. , 2022/11803 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No :
Dava, haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacı adına kayıtlı ... İli ... Mahallesi ... Sokak 8704 ada, 13 parselde bulunan bağımsız bölüm 1/2 hissesi üzerine haciz konulduğunu, 28.04.2016 tarihinde haczin kaldırılması için Kuruma başvurduklarını, Kurumun cevap vermediğini, idare mahkemesine açtıkları davanın görev yönünden reddedildiğini, haciz işleminin geçerli bir ödeme emrine dayanmadığını, prim borçlarının zamanaşımına uğradığını, davacının herhangi bir bildirim yapılmadan yapılan haczin dayanaksız olduğunu belirterek davacının taşınmazı üzerine konulan haczin kaldırılmasını; talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı hakkında 2001/1585 sayılı ödeme emri yönünden terkin edilmiş olduğu bildirilğinden bu ödeme emri yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2001/2073 takip numaralı sayılı ödeme emri yönünden davanın kabulüne ödeme emrinin italine, ödem emri gereğince davacının ... İli ... Sk. 247 dy2c pafta 8704 ada 13 parsel de kain bulunan ½ hissesi üzerine konan haczin kaldırılmasına, dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili, davacının Halil Tekstil Konfeksiyon A.Ş nam ve ünvanlı şirketin işletmecisi ve müdürü olduğunu, Kurum alacağının zamanaşımına uğramadığını, borcun şirketten tahsil edilemediğini, Kurum işlemlerinin usul ve Yasa'ya uygun olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili; istinaf yoluna başvuru nedenleri ile aynı doğrultuda, kararın bozulmasını talep etmişlerdir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Tüzel kişi işverenlerin ortak ve yetkililerinin kamu alacaklarından sorumluluğu, 6183 sayılı Kanunun 35., mükerrer 35., mülga 506 sayılı Kanunun 80. ve bazı maddeleri dışında 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde düze...