"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine, ... ve Şahinbey Belediyesi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun sair yönlerden reddi, harç yönünden kısmen kabulüne, davalılar ... ve ...., Belediyesinin istinaf başvurularının sair yönlerden reddi ve vekalet ücreti yönünden ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine, ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş, davalı ... vekilinin temyiz itirazları ek karar ile ret edilmiş davalı ... vekili tarafından ise ek kararın temyiz edilmesi...
8. Hukuk Dairesi 2022/451 E. , 2022/7754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine, ... ve Şahinbey Belediyesi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun sair yönlerden reddi, harç yönünden kısmen kabulüne, davalılar ... ve ...., Belediyesinin istinaf başvurularının sair yönlerden reddi ve vekalet ücreti yönünden ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine, ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş, davalı ... vekilinin temyiz itirazları ek karar ile ret edilmiş davalı ... vekili tarafından ise ek kararın temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... İli ...., İlçesi ....., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine çekişmeli taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli ... İli ...., İlçesi ....., Mahallesinde kain 16.10.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen 863,29 metrekare, B ile gösterilen 4.217,99 metrekare, C ile gösterilen 579,29 metrekare, D ile gösterilen 946,15 metrekare, E1 ile gösterilen 12.756,40 metrekare, E2 ile gösterilen 7.445,32 metrekare, E4 ile gösterilen 17.698,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacı adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, E3 ile gösterilen 15.527,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yönünden davanın reddine; Hazinenin karşı tescil isteminin kısmen kabulü ile, E3 ile gösterilen 15.527,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili, davalı Hazine, ... ve ....,Belediyesi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı Hazine'nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun sair yönlerden reddi, harç yönünden kısmen kabulüne, davalılar ... ve ....,Belediyesi'nin istinaf başvurularının sair yönlerden reddi ve vekalet ücreti yönünden ayrı ayrı kabulüne ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/238 Esas ve 2020/92 Karar sayılı kararının, 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince düzeltilerek aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli ... İli ...., İlçesi ....,Mahallesinde kain 16.10.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen 863,29 metrekare, B ile gösterilen 4.217,99 metrekare, C ile gösterilen 579,29 metrekare, D ile gösterilen 946,15 me...