Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : Dava, sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ve ... Şirketine ait işyerinde "ustabaşı" sıfatıyla çalıştığı esnada...
10. Hukuk Dairesi 2022/5809 E. , 2022/11825 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No :
Dava, sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ve ... Şirketine ait işyerinde "ustabaşı" sıfatıyla çalıştığı esnada 02/03/2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza neticesinde kollarının kırıldığını, başının yarıldığını ve ayaklarının şiştiğini, müvekkilinin gördüğü tedavilere rağmen sol kolunda işlev kaybı olduğunu, davalı işveren yanında kaza tarihinde 2.250,00 TL net ücret ve yemek karşılığında çalıştığını ancak işçilik alacaklarını alamadığını, işverenin güvenlik tedbirlerine uymadığını bu itibarla kusurlu olduğunu belirterek şimdilik davalı işverenden tahsil edilmek üzere iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat alacağına mahsuben 500,00 TL'nin, davalı ... Başkanlığından tahsil edilmek üzere sürekli iş göremezlik maaşına mahsuben 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince ... 30. İş Mahkemesinin 2018/502 esas sayılı dosyası ile aynı iş kazasından kaynaklı manevi tazminat alacağı talebinde bulunulduğu, bu mahkemece dosyanın eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkemenin 12/12/2019 tarihli celsesinde davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydına karar verildiği, davacının sürekli iş göremezlik aylığı bağlanması talebine ilişkin yargılamaya eldeki dava dosyası üzerinden devam edildiği anlaşılmaktadır. II-CEVAP Davalı ... ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işveren yanında 26/09/2012 - 03/12/2012 ve 22/02/2013 - 16/07/2013 tarihleri arasında çalıştığını, kaza tarihinde davacı ile işveren arasında bir hizmet akdinin bulunmadığını, davacının, işveren yanında çalıştığı dönemde inşaat elemanı olarak 1.000,00 TL ücretle çalıştığını, davalı işverenin iş yerinde gerekli tüm güvenlik tedbirlerini aldığını ve davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine kurumca oluşturulan kurul tarafından incelemelerin devam ettiğini, incelemeler sonuçlanmadan açılan davada davacının hukuki yararının bulunmadığını belirterek d...