"İçtihat Metni"Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma b) 6136 sayılı Kanun'a aykırılık Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2020 tarihli, 2018/736 esas ve 2020/167 sayılı kararı 2- Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/03/2021 tarihli, 2020/1841 esas ve 2021/319 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıkların müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuşlar ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer...
10. Ceza Dairesi 2021/14235 E. , 2022/9965 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma b) 6136 sayılı Kanun'a aykırılık Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2020 tarihli, 2018/736 esas ve 2020/167 sayılı kararı 2- Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/03/2021 tarihli, 2020/1841 esas ve 2021/319 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıkların müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuşlar ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanıklara verilen adli para cezalarının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına hususu belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 2- Hükümlerden önce TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan Mardin Adli Emanetinin 2019/1458 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve kriminal inceleme için alınan tanık numunenin TCK'nın 54/4. maddesi yerine TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin olarak, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin...