Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18448 · K. 2022/13180
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18448 K. 2022/13180

E. 2021/18448K. 2022/131805 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 23/12/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 10/08/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 07/08/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322....

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/18448 E. , 2022/13180 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 23/12/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 10/08/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 07/08/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12500 · K. 2022/4587

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16128 · K. 2022/12091

21 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25171 · K. 2022/5391

11 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18476 · K. 2022/12445

27 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24914 · K. 2022/6944

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25193 · K. 2022/16406

24 Kasım 2022