Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/25193 · K. 2022/16406
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25193 K. 2022/16406

E. 2021/25193K. 2022/1640624 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.11.2012 tarihi ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 06.07.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da gözetilerek, suç tarihi olan 21.06.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/25193 E. , 2022/16406 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.11.2012 tarihi ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 06.07.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da gözetilerek, suç tarihi olan 21.06.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20993 · K. 2022/14005

18 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16128 · K. 2022/12091

21 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25130 · K. 2022/6035

20 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18476 · K. 2022/12445

27 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23719 · K. 2022/16277

23 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23351 · K. 2022/15099

2 Kasım 2022