Taksirle yaralama suçundan sanık ... haklarında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251/3 . maddeleri gereğince 1.860,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2020 tarihli ve 2020/462 esas, 2020/411 sayılı kararına sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, 5271 sayılı Kanunun 252/2. maddesi gereğince genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Kanunun 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin ... Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2021...
12. Ceza Dairesi 2022/1247 E. , 2022/6231 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanık ... haklarında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251/3 . maddeleri gereğince 1.860,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2020 tarihli ve 2020/462 esas, 2020/411 sayılı kararına sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, 5271 sayılı Kanunun 252/2. maddesi gereğince genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Kanunun 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin ... Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2021 tarihli ve 2021/5 esas, 2021/508 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. ... Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2021 tarihli kararının gerekçesinde, sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz etmiş olması sebebiyle tekrardan anılan kurumun uygulanamayacağından bahisle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 252/3. maddesinde yer alan ''...Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251'inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir...'' şeklindeki düzenleme uyarınca, Mahkemenin itiraz üzerine genel hükümlere göre yargılama yapması durumunda önceki hükümle bağlı olmadığı, ancak basit yargılama aşamasında verilen savunmaya yönelik savunma ve delillerin geçerliliğini koruyacağı nazara alındığında, sanık müdafiinin basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yargılama devam ettiği esnada 04/11/2020 tarihli dilekçesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini beyan ettiği ve 04/10/2013 tarihli vekaletnamede de bu husasa ilişkin müdafiiye sanık tarafından yetki verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanunun 231/6-c maddesininde bulunan ''...Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez...'' şeklindeki düzenleme karşısında anılan hususu kabul etmemenin açıkça beyan edilmesi gerektiği, bu halde basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen karara itiraz edilmesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kabul edilmediği anlamına gelmediği ve vekaletnamesinde özel yetki bulunan müdafii vasıtasıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul eden sanık hakkında, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesindeki diğer objektif ve subjektif şartların değerlendirilerek, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 s...