HÜKÜM :Sanığın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair. TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafiileri, katılanlar ve müşteki vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisi bulunmadığından 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 1) Müşteki vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında; müşteki Sırbistan İstanbul Başkonsolosluğu'nun suçtan doğrudan zarar gören sıfatı ve davaya katılma hakkı olmadığı, bu nedenle hükmü...
1. Ceza Dairesi 2022/6152 E. , 2022/7674 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Sırbistan İstanbul Başkonsolosluğu SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM :Sanığın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair. TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafiileri, katılanlar ve müşteki vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisi bulunmadığından 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 1) Müşteki vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında; müşteki Sırbistan İstanbul Başkonsolosluğu'nun suçtan doğrudan zarar gören sıfatı ve davaya katılma hakkı olmadığı, bu nedenle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanık müdafiilerinin yasal süresi içerisindeki temyiz istemlerinden sonra sanığın 24/06/2022, 28/07/2022 tarihli dilekçeleri ve Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20/06/2022 tarihli ifade tutanağı içeriğine göre temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla; sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3) Katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eksik incelemeye, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut ve sanığın yaralanmasının niteliği dikkate alınarak, 12 yıl ile 18 yıl arasında hapis cezası verilmesi gerektiğini belirleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında "azami" oranda ceza belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu "16 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı ...