Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/10798 · K. 2022/11369
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10798 K. 2022/11369

E. 2022/10798K. 2022/113696 Ekim 2022
yetkiye itirazistinaf yolubilirkişi raporuiptal kararıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili işyerinin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması sebebiyle işletme çoğunluk tespitinin yapılabileceğini, başvuru tarihi itibarıyla çalışan sayısının daha yüksek olduğunu, tespit tarihinde üyeliklerin geçerli olup olmadığının belli...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/10798 E. , 2022/11369 K.

"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili işyerinin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması sebebiyle işletme çoğunluk tespitinin yapılabileceğini, başvuru tarihi itibarıyla çalışan sayısının daha yüksek olduğunu, tespit tarihinde üyeliklerin geçerli olup olmadığının belli olmadığını, davalı Sendikanın çoğunluğunun sabit olmadığını, sadece kayıtlı olan işyerleri üzerinden tespit yapılmasının hatalı olduğunu, kaydı bulunmayan ancak fiili işletme merkezi tarafından yönetilen işlerinin ve çalışan sayısının çoğunluk tespitinde dikkate alınması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 25.10.2019 tarihli yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; yetki tespit işleminin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtları üzerinden yapılan işçi bildirimleri esas alınarak yapıldığını, yetki tespit başvurularının SGK kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler üzerinden değerlendirildiğini, yetki tespiti işleminde SGK üzerinden gelen işçi verileri ve e-devlet aracılığıyla gelen sendika üyelik bilgileri doğrultusunda yetki tespiti işlemi gerçekleştirildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı ... Kooperatif, Ticaret, Eğitim ve Büro İşçileri Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacı işverene bağlı işyerlerinde toplu ... sözleşmesi yapmak için 25.10.2019 tarihinde davalı Bakanlığa müracaat ettiklerini, olumlu yetki tespiti yazısının verildiğini, davacı tarafın iki nedenden yetkiye itiraz ettiğini, bu gerekçelerin yasal olmadığını, yetki tespitinin kayıtlı işyerleri üzerinden yapılacağını, kayıtsız işyerlerinin yetki tespitinde yasal olarak dikkate alınmayacağını, sendika üyesi işçilerin üyeliklerin e-devlet üzerinden yapıldığını, tüm verilerin elektronik ortamda tutulduğunu, davalı Bakanlığın bu kayıtlar üzerinden yetki tespiti yaptığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ...bilirkişi heyeti raporunda da belirtildiği üzere davalı bakanlık yetki yazısından işv...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9367 · K. 2022/12567

17 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10850 · K. 2022/12151

12 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10858 · K. 2022/11338

5 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10880 · K. 2022/11345

5 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10889 · K. 2022/11334

5 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10867 · K. 2022/11340

5 Ekim 2022