MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı TOKİ Başkanlığı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı TOKİ Başkanlığı yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı TOKİ Başkanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Adana Bölge...
5. Hukuk Dairesi 2022/5307 E. , 2022/13506 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı TOKİ Başkanlığı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı TOKİ Başkanlığı yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı TOKİ Başkanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı TOKİ Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net zeytin geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhdesat bedelinin tespit edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı TOKİ Başkanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile harç yönünden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı TOKİ Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.