Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3527 · K. 2022/13820
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3527 K. 2022/13820

E. 2022/3527K. 2022/1382012 Ekim 2022
kamulaştırmatapu iptalitapu iptali ve tesciltrampa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve karşı dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dava ve karşı davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davacı-karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3527 E. , 2022/13820 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava ve karşı dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dava ve karşı davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davacı-karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı-karşı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın ve karşı davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı-karşı davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan temyiz harcın davacı-karşı davalı idareden alınmasına, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5818 · K. 2022/13763

11 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5307 · K. 2022/13506

6 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7015 · K. 2022/14286

19 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5259 · K. 2022/14817

27 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8659 · K. 2022/13824

12 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/10541 · K. 2022/12882

28 Eylül 2022