Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5426 · K. 2022/6498
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/5426 K. 2022/6498

E. 2022/5426K. 2022/64986 Ekim 2022
miras payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalıların temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 30/06/2022 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, mirasbırakan tarafından davalılara yarı yarıya temlik edilen dava ve temyiz konusu taşınmazın keşfen saptanan toplam 710.633,5 TL değeri üzerinden her bir davalı payına isabet eden 355.316,5 TLden ihtiyari dava arkadaşı konumundaki davacıların her birinin talep ettiği...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/5426 E. , 2022/6498 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

-K A R A R- Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalıların temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 30/06/2022 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, mirasbırakan tarafından davalılara yarı yarıya temlik edilen dava ve temyiz konusu taşınmazın keşfen saptanan toplam 710.633,5 TL değeri üzerinden her bir davalı payına isabet eden 355.316,5 TLden ihtiyari dava arkadaşı konumundaki davacıların her birinin talep ettiği 3/32şer miras payı karşılığı 33.310,92 TL olup, anılan miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kalmaktadır. Hal böyle olunca, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan davalıların temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 30/06/2022 tarihli ve 2022/1373 Esas, 2022/1359 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA; alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; dosyanın İlk Derece Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3467 · K. 2022/5123

26 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4668 · K. 2022/5327

27 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/4011 · K. 2022/4466

29 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3565 · K. 2022/5366

2 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/5500 · K. 2022/6700

13 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3669 · K. 2022/5500

7 Haziran 2022