Temyiz istemi, Mahkemenin kesinleşen 26.03.2019 tarihli ve 2018/485 E., 2019/149 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından ileri sürülen tavzih isteğinin reddine ilişkin 11/04/2022 tarihli ek kararına yöneliktir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hükmün tavzihi başlıklı 305. maddesi; (1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. hükmünü içermektedir. Somut olayda, eldeki davanın, mahkeme kapatılması nedeniyle gerçekleşen devir kararından önceki esası sırasında tapu siciline konulan davalıdır şerhinin infazda tereddüt yarattığı...
1. Hukuk Dairesi 2022/5500 E. , 2022/6700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
-KARAR-
Temyiz istemi, Mahkemenin kesinleşen 26.03.2019 tarihli ve 2018/485 E., 2019/149 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından ileri sürülen tavzih isteğinin reddine ilişkin 11/04/2022 tarihli ek kararına yöneliktir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hükmün tavzihi başlıklı 305. maddesi; (1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. hükmünü içermektedir. Somut olayda, eldeki davanın, mahkeme kapatılması nedeniyle gerçekleşen devir kararından önceki esası sırasında tapu siciline konulan davalıdır şerhinin infazda tereddüt yarattığı belirtilip tavzih talebinde bulunulmuştur. Ne var ki, anılan husus hükmün içeriği ile ilgili olmayıp yukarıda değinilen 305 inci madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak tedbirin kaldırılması talebine konu edilebileceği açıktır. Hal böyle olunca, Mahkemenin tavzih isteğinin reddine ilişkin 11/04/2022 tarihli ek kararına yönelik temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 11/04/2022 tarihli ek kararın ONANMASINA; harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.