"İçtihat Metni"Mahkeme : TARSUS 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : Sanık ... için uyuşturucu madde ticareti yapma Sanık ... için suç üstlenmeye azmettirme Hükümler : Sanık ... için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Sanık ... için suç üstlenmeye azmettirme suçundan mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz...
10. Ceza Dairesi 2018/1499 E. , 2022/10032 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : TARSUS 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : Sanık ... için uyuşturucu madde ticareti yapma Sanık ... için suç üstlenmeye azmettirme Hükümler : Sanık ... için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Sanık ... için suç üstlenmeye azmettirme suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Bozmaya uyulmuş ise de; sanığın temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, ..., ... ve ...ın ikamet aramalarında ele geçirilen esrarlardan birinin sarılı olduğu kağıt parçasının yüzeyinde nerede ve nasıl oluştuğu belirlenemeyen bir tek parmak izi dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, 27/03/2013 tarihinde sanığın bulunduğu ikamette yapılan arama ele geçirilen 34 adet tabletin uyuşturucu veya uyarıcı madde ihtiva etmediği, 16,25 gram esrarı ise kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede ise Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 27/03/2013 suç tarihli, 2016/13009 sayılı soruşturmasında sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, belirtilen soruşturma dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin dosya arasına getirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 06.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.