E. 2022/10023 K. 2022/11603

9. Hukuk Dairesi 2022/10023 E. , 2022/11603 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde yarı zamanlı işyeri hekimi olarak çalışmaya başladığını, 2004 yılından itibaren tam zamanlı işyeri hekimi olarak çalışmaya devam ettiğini, ... sözleşmesinin 01.12.2016 tarihinde davalı işveren tarafından haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, ... 9. ... Mahkemesinin 2016/864 Esas (yeni Esas 2018/107), 2020/151 Karar sayılı dosyasında işe iade davası açtığını, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından feshin geçerli nedene dayandığına kesin olarak karar verildiğini, geçerli nedenle fesih neticesinde davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, müvekkilinin son ücretinin net 12.570,00 TL olduğunu, ... sözleşmesinde müvekkilinin yıllık net baz ücretinin %25'i oranında prim ödeneceğinin, işyerinde mevcut bireysel emeklilik sistemi ile ailesine yönelik sağlık sigortasından yararlanacağının kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra yemek, erzak, ayakkabı yardımı, temizlik malzemesi sosyal yardımlarından yararlandığını, giydirilmiş brüt ücret tespitinde bu sosyal yardımların da dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının taleplerine karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının 01.05.2002-05.02.2004 tarihleri arasında part-time, 05.02.2004 tarihinden sonra tam zamanlı olarak işyeri hekimi ve son olarak sağlık birimi yönetici ve koordinatorü olarak çalıştığını, davacının ... sözleşmesinin ... sözleşmesine, işyeri kurallarına ve Şirket etik davranış kurallarına aykırı davranışları nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, her ne kadar davacı tarafça işe iade davası açılmış ise de gerek ... 9. ... Mahkemesinin 2018/107 Esasına kayıtlı söz konusu dosyasında gerekse de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2020/1698 Esas sayılı dosyasında fesih konusu yapılan eylemler hakkında bilgi ve görgü sahibi olan ve süresinde bildirmiş oldukları tüm tanıklar dinlenmeden karar verildiğini, hukuki dinlenilme ... ve adil yargılanma hakkının ihlal ed...