Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 02.07.1998-16.12.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, davalı işverene karşı ... 2. ... Mahkemesinin 2016/961 Esas sayılı dosyası ile açılan işe iade davası sonucunda müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, kararın...
9. Hukuk Dairesi 2022/9980 E. , 2022/11602 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 02.07.1998-16.12.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, davalı işverene karşı ... 2. ... Mahkemesinin 2016/961 Esas sayılı dosyası ile açılan işe iade davası sonucunda müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı yana gönderilen ihtara davalı tarafından davacının işe iade edilmeyeceğinin, boşta geçen süreye ve işe başlatmamaya ilişkin tazminatların ödeneceğinin bildirildiğini, daha sonra bu tazminatların ödendiğini, geçersiz feshin aynı zamanda haklı nedene dayanmadığını, bu nedenle müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı ... doğduğunu, ... sözleşmesi işe başlatılmama tarihi itibarıyla feshedilmiş sayılacağından yıllık izin ücreti ve işyerindeki toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan erzak yardımı alacaklarının bu tarihe göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, işyerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan erzak yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, ... sözleşmesinin, davacının ... sözleşmesine, işyeri kurallarına, Şirket etik davranış kurallarına ve yürürlükteki mevzuata aykırı davranışı nedeni ile 16.12.2016 tarihinde 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 25 inci maddesinin (II) numaralı bendi gereğince feshedildiğini, davacı tarafından açılan işe iade davasında davacının işe iadesine karar verildiğini, davacının işe başlatılmayacağının ve karar gereği ödenmesi gereken meblağların belirtilen hesaba yatırılacağının bildirildiğini, toplam 52.069,76 TL'nin davacıya ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağının bulunmadığını, yıllık izin ile ilgili iddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 02.07.1998-16.12-2016 tarihleri arasında davalı bünyesinde çalıştığı, 16.12.2016 tarihinde sözleşmesinin feshedilmesi üzerine feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebiyle açtığı davanın davacı lehine sonuçlanması üzerine yasal s...