"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatların reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların...
2. Hukuk Dairesi 2022/5714 E. , 2022/7879 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatların reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, karar davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, davalı erkeğin istinaf talebinin kabulüyle davacı kadının tam kusurlu, davalı erkeğin ise kusursuz olduğuna, davanın reddine karar verilmesi gerekirken boşanma hükmü istinaf edilmeyip kesinleştiğinden haklılık durumuna göre, kadının davayı açmakta haksız olduğu gerekçesiyle kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekalet ücretinin davacı kadından alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş ve karar davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m.323). Boşanma davalarında vekalet ücreti ve yargılama giderleri davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir. Tarafların kusur durumunun vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin tayininde bir önemi yoktur. O halde, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verildiği ve boşanmanın kabulü kararı davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiği, sadece kusur ile boşanmanın fer'i niteliğindeki nafakalar ve tazminatlar yönünden davaya devam edildiğine göre, mahkemece davacı kadın lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davalı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge ad...