Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü: 1- Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286/3. madde hükmünün, tehdit suçundan verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin incelemesi sonucunda kesinleşen hükümleri temyiz edilebilir hale getirmediği, dolayısıyla, 27/02/2017 tarihinde kesinleşen hükmün anılan Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebine gelince: 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik...
4. Ceza Dairesi 2021/34664 E. , 2022/19216 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit
KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü: 1- Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286/3. madde hükmünün, tehdit suçundan verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin incelemesi sonucunda kesinleşen hükümleri temyiz edilebilir hale getirmediği, dolayısıyla, 27/02/2017 tarihinde kesinleşen hükmün anılan Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebine gelince: 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince, hükmün temyiz edilebilir hale geldiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin temyiz isteminin kabulüne karar verilerek, temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Olay günü sanığın, kamu görevlisi olan infaz koruma memurlarına söylediği kabul edilen sözlerin, muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.