BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2019/383 Esas, 2021/776 Karar sayılı kararları ile hükümlü ... hakkında katılan ...'ı, hükümlü ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 30.11.2021 tarihinde kesinleştikleri...
1. Ceza Dairesi 2022/8384 E. , 2022/7778 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/383 E., 2021/776 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2019/383 Esas, 2021/776 Karar sayılı kararları ile hükümlü ... hakkında katılan ...'ı, hükümlü ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 30.11.2021 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.07.2022 tarihli ve 2022/5403 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100186 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100186 sayılı kanun yararına bozma isteminin; Dosya kapsamına göre, sanık ...'in katılan ...'a yönelik basit kasten yaralama eylemi ile sanık ...'ın katılan ...'a yönelik aynı eylemine ilişkin olarak sanıklar hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmasına rağmen, müsnet suçu silahla işlediklerine dair bir delil bulunmayan sanıklara ek savunma hakkı da verilmeden anılan Kanunun 86/3-e maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir. Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanunun, Kasten yaralama başlıklı 86 ncı maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi; (2) (Ek fıkra: 31.3.2005 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle:12.5.2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz. (3) Kasten yaralama suçunun; İşlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında,... artırılır." Şeklinde düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un, "Faillik" başlıklı 37 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; "(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişiler...