Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Ankara İli, Çubuk İlçesi, Kızılca Mahallesi, eski 59 parsel (yeni 103 ada 33 parsel) sayılı taşınmazın 1951 yılında yapılan tesis kadastrosu (tapulama) çalışmaları sonucunda 9.060 m² yüzölçümlü olarak tapuya tescil...
5. Hukuk Dairesi 2022/4836 E. , 2022/13667 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Ankara İli, Çubuk İlçesi, Kızılca Mahallesi, eski 59 parsel (yeni 103 ada 33 parsel) sayılı taşınmazın 1951 yılında yapılan tesis kadastrosu (tapulama) çalışmaları sonucunda 9.060 m² yüzölçümlü olarak tapuya tescil edildiği, dava konusu taşınmazı davacının 26.08.2011 tarihinde 9.060 m² yüzölçümlü olarak satın aldığı, davacının dava konusu taşınmazı satın aldıktan sonra taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un 22/A maddesi uyarınca bölgede kadastro yenileme çalışmalarının yapıldığını, bu çalışmalar sonucunda dava konusu taşınmazın 103 ada 33 parsel sayılı taşınmaz olarak 4380,60 m2 yüzölçümü ile davacı adına tespit edildiği, yapılan bu işlem sonrasında, davacı tarafından taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemi ile eldeki davanın 23.07.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme nedeniyle yüzölçümü azalan arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.