Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16783 · K. 2022/13437
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16783 K. 2022/13437

E. 2021/16783K. 2022/1343710 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen 142/2-d, 143. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMKnın...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/16783 E. , 2022/13437 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen 142/2-d, 143. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMKnın 150/3. ve 188/1. maddeleri gereğince, sanıkların savunmalarının alındığı 19.09.2016 tarihli oturumda zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafiilerinin yokluğunda sorgu ve savunmalarının alınması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Ömer Karabulut müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMKnın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 38. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16789 · K. 2022/13887

17 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16780 · K. 2022/13443

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16877 · K. 2022/13867

17 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16787 · K. 2022/13886

17 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16878 · K. 2022/13355

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17304 · K. 2022/13701

12 Ekim 2022