Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Temyiz istemi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan, mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz istemine dair taleplerin reddine dair ek kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından; sanığın talimatla alınan 28/01/2011 tarihli savunmasında belirttiği adresinden başka bir adrese yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 40/1, 41/1-2, 42/1. maddeleri uyarınca eski hale getirme istemi ve temyiz talebi yerinde görülerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCKnın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçun aynı Yasa'nın...
6. Ceza Dairesi 2021/20712 E. , 2022/13351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Temyiz istemi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan, mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz istemine dair taleplerin reddine dair ek kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından; sanığın talimatla alınan 28/01/2011 tarihli savunmasında belirttiği adresinden başka bir adrese yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 40/1, 41/1-2, 42/1. maddeleri uyarınca eski hale getirme istemi ve temyiz talebi yerinde görülerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCKnın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçun aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 20/09/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.